etuxx-logo
Bilderbogen Toronto
von Michael Hellmann und Ahorn vom Val d'Or

1 von 32  next


 
Vorsicht - Fotoreportage



Sven: Bild 30 hat das Zeug zum Poster.  
michael hellmann: @sven: Bild 30 war ein Poster...  
Explorer (geistiger Freund von Gulliver): (Liebe Redaktion, bitte nicht wieder löschen, das ist ein Kommentar)  www.urlaubsfotos.de
Brenda@Explorer: vielleicht könntest Du einer verwirrten Redakteuse dann mal erklären, was daran ein Kommentar ist, und nicht ein Link auf eine dämliche Werbeseite.  
Explorer @ Brenda: Laut Wikipedia soll Heinrich Heine die Einführung eines Ironiezeichens analog zum Ausrufezeichen gefordert haben, um Missverständnisse zu vermeiden. Im Gegensatz zum Humor ist Ironie eher kritisch und nicht um Zustimmung bemüht. In einer schriftlichen Mitteilung ist Ironie nicht immer eindeutig zu erkennen.  
edith @ brenda: explorer könnte mit seinem link auf eine werbeseite für urlaubsfotos ausdrücken wollen, dass er die fotos für nicht mehr als "urlaubsschnappschüsse" hält. ich selbst finde diesen bilderbogen sehr unterhaltsam und zum teil witzig. wie auch immer, explorer sollte seinen kommentar nachvollziehbar formulieren - und der link auf die werbeseite sollte hier verschwinden, nachdem ja nun dokumentiert ist, dass ein solcher als kommentar hier erschienen ist...  
Explorer @ etuxx-Sonnenkönige: Nur weil etuxx-Sonnenkönige Ironie nur noch verstehen, wenn sie Seitenweise erklärt wird oder mit einem Schild VORSICHT IRONIE versehen wird, maßen sie sich nun auch an zu fordern "sollte seinen kommentar nachvollziehbar formulieren". Der Kommentar ist nachvollziehbar.  www.Verlinkung kann Kommentar sein.de
sonnenkönigIN (wenn schon...!): werter geistiger gulliver-freund, schön für dich, dass du deinen eigenen "kommentar" offenbar getestet hast und nachvollziehbar (wenn auch nicht formuliert) findest! da bin ich mal gespannt auf den nachvollzug durch die übrigen leserInnen... schade nur um alle, die es leid sind, kryptische "abwürfe" dieser art enträtseln zu sollen. als redakteuse würde ich mich ja doch freuen, wenn ich die postings in diesem internet-magazin wenigstens selbst halbwegs verläßlich deuten könnte...  
Anand X.: Liebe etuxx-Redaktion, bitte nicht geistig verspiessern. Ein "Vorsicht-Ironie"-Schild wie in Foo 381 ist in jedem Falle peinlich (und grenzt an LeserInnenbeleidigung), die Kontroverse mit dem WHK wg. Hellmann-Schmähung zu einem Foo zu machen, ist ebenso peinlich und die Belehrungen an Explorer sind es auch. Es ist nahezu unmöglich, immer unmissverständlich resp. eindeutig zu kommunizieren; etuxx ist doch kein Logikseminar!  
Anand X.: p.s.: Und wehe, wenn jetzt die naheliegende Entgegnung kommt: "Uns ist eben gar nichts peinlich - gerade das beweist, dass wir eben keine Spiesser sind."! Wehe!  
Pedro: Was ist denn los bei Etuxx?? Streit mit GIGI, Fotos aus Toronto, Trauspiel von Heten die kein Geld für ihre Kinder ham und dann Militärflughafengesülze. Kann ich ja gleich die Junge Welt lesen  
neugierig: @pedro: und dann schreib doch bitte mal, wo du dort fotos aus toronto findest...  
mussausgefülltwerden: Liebe etuxx-Redaktion. Ein Leser könnte den Wink mit dem gesamten Lattenzaun www.urlausfotos.de nicht verstehen, weil diese Kritik nicht verständlich formuliert ist, ist ja wohl an Pseudoahnungslosigkeit und gespielter Dummheit kaum zu überbieten. Eine Forderung, dass in Worte zu gießen, ist einfach nur grotesk und lächerlich. Übrigens finde ich die Fotoshow ganz nett, das Ironieverständnis und die Kritikfähigkeit der etuxx-Gralshüter hingegen scheint verschütt gegangen.  
Brenda@muss ausgefüllt werden: Hinter dem, was du hier als verlorene Kritikfähigkeit kritisiert, verbarg sich in erster Linie das Selbstverständnis, kommerzielle Links - die hier täglich auftauchen - zu entfernen. An diesem Selbstverständnis halte ich zunächst durchaus fest, auch wenn uns mittlerweile angeraten wurde, etuxx durch Pharmawerbung zu finanzieren. Wenn jemand hier nur seinen Namen schreibt und einen Link auf eine kommerzielle Seite abwirft, dann kann ich als Redakteurin zunächst nicht unterscheiden, ob dies ein zynischer Kommentar sein soll oder ein weiterer Werbeeintrag. Ich entschuldige ich mich bei unseren LeserInnen für meine Dummheit, diesen für alle sichtbaren Unterschied übersehen zu haben.  
@sonnenkönigIN: Nichtverstandene Kommentare erst zu löschen, dann als kryptisches Abwürfe zu denunzieren und gleichzeitig eine Volksfront von "alle[n], die es leid sind" herbeizureden, ist echt unterstes Stammtischniveau.  
Farin Urlaub: @Explorer, den geistigen Freund von Gulliver: Dein link zur Urlaubsfotoentwicklung ist wirklich toll, günstige Preise und prompter Service! Hast Du auch einen link für Urlaubsbademoden? Ich weiß nämlich noch nicht so recht, was ich diesen Sommer am Strand tragen soll.Du bist doch Urlaubsexperte. Auf baldige Antwort hoffend, Dein Fan  
Kostenlose Begleitperson: @leider namenlos:Dein Niveau gefällt mir, echt. Darf ich mal zu Deinem Stammtisch mitkommen?  
tiefrote Laus: @Anand X: wie schön, gerade von Dir etwas zum Thema Peinlichkeit zu lesen!  
gulliver: oh, habe ich tatsächlich eine diskussion entfacht? ich fühle mich von explorer gut vertreten und habe mit kommerzieller fotoentwicklung tatsächlich nichts zu tun. zynisch allerdings sollte der kommentar nicht sein. denn trotz allem habe ich die kanadabilder gern angesehen. vielleicht fahre ich sogar selbst mal hin.  
Explorer: Viele etuxx-User mögen Urlaubsfotos, auch diese. Der gemeine Etuxxredakteur hingegen empfindet das Wort Urlaubsfoto anscheinend als eine Verunglimpfung seines Pubklikats Bilderbogen oder interpretiert, das bedeute wohl "nur Urlaubsschnappschüsse". Auch wenn der gemeine Etuxxredakteur Gullivers vermeintlich "dämlichen Werbelink" gerade gelöscht hat und ich (Explorer) dem Replikat des Links den Zusatz gebe "Das ist ein Kommentar", kann der etuxx-Redakteur nicht sagen: "Oh, und ich dachte, es wäre Werbung."  
Explorer: Nein, bis es zu so einer Denkleistung einschließlich Eingeständnis der Falschklassifikation kommt, fragt der etuxx-Redakteur nach, wie das wohl gemeint sein könnte, bekundet, dass er so was als zynisch empfindet und fragt sich, ob das andere Leserinnen wohl verstünden.  
Stefanie: Ich wollte nur kurz anmerken, dass die etuxx-SonnenkönigInnen das ganze hier in ihrer Freizeit anbieten, viel Zeit investieren. Ich finde es "unterstes Stammtischniveau", wie einige sich hier aufspielen, und meinen, im Recht zu sein. @ Explorer: ICH HASSE URLAUBSFOTOS  
gemeiner Etuxx-Leser: Schade, dass der Olymp der Sonnenköniginnen vor dieser Flachwichserei offenbar schon kapituliert hat - oder warum dominiert hier nun diese beleidigte Leberwurst?? Wartet ihr noch auf die Volksfront? Ich habe jedenfalls keine Ahnung, was an diesem link ein Kommentar sein soll, geschweige denn mit welcher Aussage!? Unmissverständlich finde ich dagegen Eure Aussagen im Impressum und fordere daher den Mut zur Konsequenz:  Warum wird Kommentar xy nicht gelöscht?
genau!: Widerspruch ist doch kein (Gegen-)Argument - und selbst nichts erklären zu wollen, aber dann eingeschnappt zu maulen - wer soll denn Lust haben, sich diese "Lektüre" anzutun? by the way @redaktion: das sind schöne Spielregeln und hehre Ideale in Eurem Impressum; lasst Euch also nicht verunsichern!!  
Anand X. @ tiefrote Laus: Habe ich Dir irgendeinen Grund gegeben, mich zu beleidigen? Wenn ja, dann sags mir persönlich - aber nicht hier!  
geistig verspiessert: aber, aber, lieber anand - wer wird denn da gleich beleidigt reagieren und belehrungen erteilen? wer öffentlich austeilt, sollte doch die größe aufbringen, auch öffentlich einzustecken... bitte nicht moralisch verspiessern - etuxx ist doch kein seminar für bürgerliche anstandsregeln.  
tiefrote Laus: @AnandX: Du solltest lernen, zu dem zu stehen, was Du geschrieben hast.  
Dörte: @Michael Hellmann & Ahorn vom Val d'Or: Vielen Dank für die witzigen Bilder, mal was anderes. An die Meckerheinis: "Mach mit, mach's nach, mach's besser!"  
gulliver: besonders interssant finde ich die public park/cruising fotos. dazu passt ein projekt, das die gruppe ultra red gemacht. auf der cd "second nature" haben sie sich akustisch mit cruising, public sex und der regulation davon im griffith park (los angeles) auseinander gesetzt. der diesmal konstruktive link ist  hier
michael hellmann: @gulliver: Danke für den link. Auch in Berlin wird versucht, mann-männlichen Sex in Wäldern und Parks durch beständige Kettensägenmassaker des Garten- und Parkzerstörungsamtes einzuschränken. Zerstörte Rhododendronbüsche, abgehackte Bäume und Sträucher und teilgerodete Kiefernschonungen in Tiergarten,Friedrichshain, dem Dahlemer Feld und im Grunewald zeugen davon. Diese haßbefeuerte Energie gilt nicht den Pflanzen, sondern uns.  
Robert M. @ Explorer: Auch wenn Du in meinen Augen in vielem Recht zu scheinen hast, nervt Deine Korinthenscheißerei übelst.  
Robert M. @ tiefrote Laus & Anand X.: Gern moderiere (mündl.!!!) ich Eure Diskussion, deren neueste Eskalationsstufen anscheinend soeben gezündet worden sind. Das öffentliche Internet halte ich hierfür hingen für extremst ungeeignet. Die Redaktion etuxx hat im Zweifelsfall meine Adresse.  
gulliver: kennt ihr euch eigentlich alle persönlich?  
michael hellmann: @gulliver: nein. Hast Du eigentlich noch etwas zum Thema Public Sex?  
gulliver@m.h.: mir fällt ein (literaturwissenschaftliches) Buch von Ben Gove ein: "Cruising Culture. Promiscuity, Desire and American Gay Literature" (Edinburgh UP, 2001). Außerdem sind die Texte von Samuel R. Delany interessant, vor allem seine Autobiografie "The Motion of Light in Water" und der Roman "The Mad Man".  Samuel R. Delany
michael hellmann: @gulliver: Danke für die Hinweise - ich werde ihnen nachgehen. Grüße!  
###: warum verlegt ihr eure privaten anpissereien nicht in eure privaten blogs? auch die meisten der fotos hätten dort einen würdigeren platz.  
edith @ ###: mein vater sagte oft: wenn über eine dumme sache endlich etwas gras gewachsen ist, kommt garantiert irgend ein kamel und frißt es wieder ab. - vielleicht gibt es ja im privaten out-back auch noch ein plätzchen für unpolitisch strullende kamele??